货车智能监控普及安装问题浅谈

您所在位置:首页  > 新闻中心 > 热点关注

货车智能监控普及安装问题浅谈

作者:stam.wang 来源:ZSUN 发布时间:2021-7-24 8:07:48

近期,多地均先后发文,半挂牵引车及12吨以上货车均需安装智能视频监控,目的是及时发现和预防因人而引发交通事故的因素,最终达到减少交通事故的目的。

此举管控方向正确,也是未来的必行之道。但很可惜,因前期的调研及规划做得欠足,对诸多要素的考虑不周,缺乏相应的技术规范,导致原本应该非常支持的司机很是反感,也在物流行业中引起甚大不良反响,甚至有些地区不得不发文中止强制安装的计划。

一.被忽视的产品安全

智能视频监控的安装,原本是想解决安全问题,但设备本身的安全性,却让司机在心里打鼓,。现实亦如网上流传,如果用黑色塑料袋遮住视频,只要几秒,高温就会让塑料袋穿孔,甚至能看到冒烟。而这个摄像头却正对着司机的双眼,人的眼球也与塑料袋一样也是黑色,一个塑料袋几秒能穿孔,每天被照射上十个钟甚至更长时间的双眼,你要说没危害,即使你可以拿出检测报告、搬出某某专家的说法,恐怕相信的人也不会太多,毕竟不会也没有人敢拿自己的身家性命来为此担保,更何况司机和运输公司根本没机会看到检测报告。所以,从原则上、从根本的人道上来说,这是一个不应该被忽视的问题,因此值得相关领导高度重视。

二.欠缺必要的尊重

笔者认为,为了对自己与他人的生命和财产安全负责,牺牲一些个人隐私是可以接受、也是完全必要的;但与办公场所仅是监控工作时间,流动场合只是监控特定区域不同,驾驶室不仅仅是司机工作的场所,也是司机生活的场所,吃喝拉撒睡全部于此,包括换个衣服什么的,尤其对于长途在外的司机更是如此。因此,驾驶室不能也不应全部被监控,否则就侵犯了司机的个人隐私;以人为本不能只是嘴上说说算,而是应该体现在具体行动上,所以对个人隐私的尊重并不是一件小事;换个角度,只要问问系统的设计者和方案推广的发起者,是否能够接受对你的私家车进行全程监控,答案也就不言而喻。

.一情愿的过度报警

抽烟确实会影响安全,但抽烟就报警却值得商榷,无法获知设计者是否考虑车是司机24小时的家,难不成中国的货车司机都必须戒烟?如果加入这个要求,原本就稀缺的大货司机资源将面临更大的缺口。

但据了解,系统不仅设置有不尽合理的抽烟报警,甚至眨眨眼、歪歪头也会报警,用不少司机的话说,目前智能监控报警方法,就是恨不得找根绳子将司机绑起来,且不论司机在整个驾驶过程中一动不动是否可能,于加强安全的效果恐怕也是竹篮打水;再说了,报警太多,与【狼来了的故事】何其相似,当狼真的来了之时,报警还能有多大作用?

.缺失的技术规范

一方面引发交通事故的人为因素复杂繁多,仅仅靠一套设备,就想取得多大的效果,稍有常识的人都能明白;但目前有关部门对设备提供商的要求中,却根本看不到相应的技术规范,尤其是对服务标准的要求。

另一方面,交通事故往往是刹那间发生,除了系统报警外极需有人及时介入干预,但运输公司派人24小时盯着报警系统的可行性太低,设备方事后最漂亮的报告也只是画蛇添足、于事无补。

甚至,在要求现有老车加装智能监控的同时,应该采用新车新办法,要求车辆出厂时,即装好相应设备,推广问题也就迎刃而解,至少节省了融资监控与安装的费用。

但非常可惜的是,却缺少支撑方案相应的技术规范,忽视了对设备商的服务要求与考核标准、甚至追责条款,设备商当然乐得有意规避。

信不信由你,以广东省某市为例,8家中标的供应商中,竟然有那么1-2家竟然连后台都没有,此事已经不是秘密的秘密,可想而知,由他们或他们分包给第4方去安装的设备,有没有售后服务,对预防事故有什么效果。

.被夸大的成本

货车智能监控的安装已在全国各地多处推广,不难发现,收费高低却存在着极大的差别。且不谈部份未中标者千多元就能够安装,仅以饱受非议的河南禹州为例,含行车记录仪在内收费仅为2200-2800;但到了广东某市,没有行车记录仪,8家供应商中反而最低的是3000多,高的甚至4000出头。

为什么基本相同的设备,价格却成倍相差?甚至少了行车记录仪价格反而高一二千?不相信有关部门从中有获取利益,但缺乏成本管控却是不争事实。

具备常识的人都知道,系统虽然冠以智能二字,算法也较为复杂,但被大量分销后根本不值几个钱,再加上几个廉价的摄像头、安装费,如果不计算行驶过程的监控服务费、每年另计的运维费,成本也就千元左右甚至可以更低。

虽然一台车只多一二千元,但加起来却绝对不是小数,甚至是能吓倒人的巨款;再说了,司机的钱也来之不易,相关部门在把控成本时原本是应该慎之又慎、真不应如此粗线条而让少数人血赚一大笔的。

六.被转嫁的费用

广东省定调是免费安装,大多数司机其实也明白安装后的好处,依道理,这件事原本应该很容易推广,但事实上,尽管有些运输局为了完成任务对此上岗上线、甚至不惜种种威胁,司机们却仍然是十万个不愿意,其主要原因,便是保险公司内部基本板上钉钉、导致坊间甚嚣尘上的保险中介费调降。

但凡业内人士都清楚,历年来保险中介费多在14%-23%之间,监控运维费则多在400元/年上下。按平均12500元的保费计算,若中介费调降8%,则每车每年不见上千元中介费,再加上每年上涨的运维费,即使只运营8年就报废,一台车也要新增过万的开支,已远远高于这套设备的费用,早已超出羊毛出在羊身上的范畴,也完全与为企业、为司机减负背道而驰。

保险公司的算盘打得精,但司机又何尝想不到?可方案的制定与推广者们,事先对此却没有对策,事到如今也没有应对方案和说法,推广难也就不足为奇;即使屈服于以罚代管的强制,难免效果大打折扣,最终偏离出发目的。

七.被歪曲的政策

先看看交通运输部的有关文件精神:“要求各地应政府引导,市场主导,企业自主,不得强制安装”,很可惜,到了市里是7月31日必须装完,到了区里却是不装完就不给年审,甚至竟然有人敢想也敢说“停进港资格、停易提柜、就上门检查,1个项目罚1万”的话;执行力虽然强,但这种出位的思维与做法,威胁的不仅仅是民众,也有违于交通部的初心、有损于执法者的公正公允。

结束语

真心希望方案推广部门有远见地为民办实事,而不要为办事而办事、更不要好心办坏事,让本已苦哈哈的司机群体少点负担,给他们应有的尊重,自然民心所向,也体现出父母官的行政智慧。